Пресс-центр

3 апреля 2019 г.

Адвокаты Адвокатской фирмы «Юстина» обращают внимание на использование по уголовным делам недопустимых доказательств – заключений экспертов.

Есть уголовные дела, по которым без заключения эксперта не обойтись. Для наглядности можно привести уголовное дело, по которому на протяжении около 8 лет выяснялся один вопрос – является ли пищевой мак наркотиком. В конечном итоге, с учетом полученного экспертного заключения, по делу вынесен оправдательный приговор. Подробнее об этом деле можно ознакомиться по ссылке.

По одному из уголовных дел, по которому работали адвокаты Адвокатской фирмы «Юстина», нужно было установить – являются ли задержанные на Государственной границе РФ товары продукцией военного назначения (далее – ПВН) и на основании полученных данных принять итоговое процессуальное решение.

Принимая во внимание, что товары не изготавливались по государственному оборонному заказу и не предназначались для нужд обороны, то, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ об отсутствии оснований для признания подобных товаров ограниченными в гражданском обороте , законных оснований признать их ПВН не имелось.

К сожалению, в результате грубого нарушения действующего законодательства, нужные доказательства органу следствия получить удалось.

На первом этапе, игнорируя рекомендации Верховного Суда РФ о порядке проведения экспертизы вне экспертного учреждения орган следствия для проведения экспертизы привлек лицо, которое не имело надлежащей квалификации (экспертиза проводилась вне экспертного учреждения; это лицо ранее никогда не проводило подобные экспертизы; следствие отказалось предъявлять на исследование техническую и договорную документацию на задержанные товары) и которое сделало выводы о технической исправности товаров с указанием шифров изделий (применяемых для ПВН) на основании их визуального осмотра.

На основании первого заключения эксперта орган следствия провел вторую экспертизу, но уже в экспертном учреждении. При этом, в распоряжении второго эксперта не представлялись ни товары, ни документация на эти товары. Соответственно, от эксперта была скрыта информация о том, что товары не изготавливались по государственному оборонному заказу и не предназначались для нужд обороны. При признании товаров ПВН второй эксперт руководствовался лишь заключением первого эксперта, где имелись сведения о точных наименованиях (шифры) изделий.

В удовлетворении многочисленных ходатайств и жалоб на предварительном следствии, а также в судах об исключении названных заключений экспертов как полученных с существенными нарушениями закона, отказано.

Также отказано в удовлетворении ходатайств о проведении повторной экспертизы в экспертном учреждении с предъявлением эксперту объектов исследования и всей собранной технической и договорной документацией на товары.

В итоге по уголовному делу вынесен обвинительный приговор, т.к. суд отдал предпочтение названным заключениям экспертов и отверг в качестве доказательств представленные адвокатами ответы из профильных НИИ и подразделений МО РФ об отсутствии технических оснований для признания задержанных товаров в качестве ПВН.

Данное уголовное дело показательно тем, что правоприменители с успехом использовали незаконный способ доказывания, который в американском уголовном процессе сформулирован в доктрине «Плоды отравленного дерева», в соответствии с которой дополнительное доказательство, производное от того, которое получено незаконным путем, исключается из рассмотрения в суде.

Если бы в данном уголовном деле при оценке названных заключений экспертов суды применили принципы «справедливости» и «законности», то им следовало признать эти заключения экспертов недопустимыми доказательствами.

Именно к такому выводу пришла Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в своем кассационном определении от 22.12.2006 г. по делу №44-006-136сп, когда признавала недопустимым доказательством заключение эксперта, основанное на первоначальном заключении эксперта, полученное с нарушением закона. Ознакомиться с этим решением можно по ссылке.

Представляется, что данная публикация будет полезна заинтересованным лицам.

Адвокат Ильин О.В.