Пресс-центр

15 января 2019 г.

Адвокаты Адвокатской фирмы «Юстина» успешно представляли права доверителя в уголовном деле, которое продемонстрировало правовую неопределенность при определении момента окончания мошенничества

По данному уголовному делу орган следствия признал, что предметом хищения является право собственности на недостроенную квартиру (не прошедшую государственную регистрацию), строительство которой началось за 9-ть месяцев до подписания в 2006 году между правообладателем (потерпевший) и правоприобретателем (обвиняемый/подсудимый) договора уступки права (требования) и акта о взаиморасчетах. На момент совершения сделки правообладатель (потерпевший) проинвестировал строительство в размере 50%.
Орган следствия, а затем и государственное обвинение настаивали, что преступление окончено не в 2006 году, т.е. в момент заключения сделки – договора уступки права (требования), не требовавшей в тот период государственной регистрации, а в 2011 году в день регистрации правоприобретателем (обвиняемым/подсудимым) права собственности на построенную квартиру.
В обоснование своей позиции следствие и обвинение ссылались на одноименные постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27.12.2007 года № 51 (пункт 4) и от 30.11.2017 года № 48 (пункт 6), в частности, на то, что мошенничество считается оконченным с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Такой незаконный подход предоставлял следствию и обвинению право считать действия правоприобретателя по дальнейшему финансированию в 2007-2011 годах строительства квартиры преступными, а также предоставлял им право по истечению 10 лет с даты проведения сделки, не требующей государственной регистрации, осуществлять уголовное преследование правоприобретателя (обвиняемого/подсудимого) за тяжкое преступление.
Адвокаты «АФ «Юстина» неоднократно обращали внимание следствия, обвинения и суда на ошибочность данной позиции, просили признать моментом окончания преступления дату совершения сделки и с учетом этого ходатайствовали о прекращении уголовного преследование за истечением срока давности. В обоснование своей позиции защита так же ссылалась на те же упомянутые постановления Пленума Верховного Суда РФ, из которых следует, что мошенничество совершенное в форме приобретения права на чужое имущество считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным.
В итоге, суд первой инстанции не согласился с позицией защиты и вынес обвинительный приговор, назначив правоприобретателю (подсудимому) реальное наказание в виде лишения свободы, арестовав его в зале суда.
Однако к позиции адвокатов «АФ «Юстина» прислушался апелляционный суд, в связи с чем отменил обвинительный приговор, прекратил производство по уголовному делу за истечением срока давности уголовного преследования, а отбывающее наказание лицо освободил из мест лишения свободы.